Cuando uno escribe, las palabras dicen lo que uno quiere que digan. Pero cuando otro lee lo que uno escribió, esas palabras pueden decir lo que el lector quiere que digan.
Es decir, las palabras pueden ser unas traidoras.
Igual, algunos escritores merecen esta traición, ya que abusan de la generosidad del idioma y lo estrujan, lo revuelven, lo tuercen y retuercen para decir cosas que tal vez solo necesiten una palabra. Un sustantivo. Un verbo. Tal vez un pequeño adjetivo. ¿para que mas?
¿Que es más importante: lo que tengo para decir, o la manera de decirlo?
O mejor: ¿tengo algo para decir o solo quiero lucir mis floripondios idiomáticos como una pretendida demostración de habilidad o inteligencia?
Se que hay miles de ejemplos de lo que digo...
...Pero por favor lean esto!!!
Al que le quepa el sayo que se lo ponga...
DOÑA RUSITA:
ResponderEliminarHay algo mas contradictorio que la interpretacion en las palabras escritas. Se trata de las palabras dichas. Un simple "hola" puede tener mas de un significado de acuerdo a los tonos y demases... a proposito: HOLA!
Queda usted invitada: manianadesol.blogspot.com
Puede ser... solo que la palabra dicha (e interpretada erróneamente) aún puede "explicarse". La palabra escrita está sola en el mundo... librada a la voluntad del lector.
ResponderEliminarHola... ya me verás por alli.
A un buen escritor eso no le puede pasar, salvo que sea adrede.
ResponderEliminarNi siquiera la poesía, con todos esos pipipipíes gestalticos que usa, se debería prestar a confusiones.
Después está el tema de las interferencias y los filtros que ocurren en la comunicación. Un colombiano puede no entender un argentinísmo; un corto de vista puede confundirse una palabra porque todo está escrito en letra muy chica; el lector está distraído por un televisor prendido o puede ser que al receptor sea ignorante en el tema tratado (yo leyendo un libro de anatomía, por ejemplo), etc. (montones de etcéteras).
Pero sin interferencias se debería comprender lo que el escritor quiso comunicar.
Aplaudo su versión, Cuervo.
ResponderEliminarEmmmm... "pipipipíes gestalticos"?
Aún así, cuando lo mal interpretado es escrito, sigue escrito ahí para la relectura.
ResponderEliminarPero si te escucharon mal al hablar, insistirán con que dijiste lo que no dijiste.
Lo peor es que de sufrir esto no se salvan ni los analfabetos mudos.
Quería ver quién se hacía cargo ¡y parece que nadie !
ResponderEliminarTodo debe ser analizado en contexto, niña. A veces el sitio pide algo serio y a veces no.
Habrá quien no se calienta por el resultado porque subestima a sus lectores, otros que fingen ser bestias a propósito, y otros que cren que lo están haciendo bárbaro.
Me engancho con lo que dijo unser, la gente oye lo que quiere, si es malo no se lo pierde , si es bueno, pasa. La gente es muy envidiosa y siempre busca el error ajeno en lugar de ponerse a producir.
El que no hace no se equivoca.
antes desnudo que con sayo :)
ResponderEliminarHabló la voz de la experiencia... Touché, Mafa.
ResponderEliminarBienvenido acuarius... desnudo o no.
Yo produzco che.
ResponderEliminarEl texto de Podeti es alucinante (como de costumbre).
ResponderEliminarDe todas formas, a mi parecer, se escriba más o menos claro, se utilicen más o menos firuletes lingüísticos, es inevitable el hecho de que el texto va a ser interpretado por el lector. Un cuento que trata de forma deslumbrante el tema es Pierre Menard, autor del Quijote, de Borges (http://www.literatura.us/borges/pierre.html).
Sobre lo que decís de que muchos se merecen esa traición, yo diría que muchos también la buscan, y no necesariamente lo ven como una traición, sino que adrede se busca despertar en el lector preguntas, sugerir más que indicar, o a veces la forma por la forma, sin dar tanto importancia al contenido, cómo sucede con ciertos estilos de música, o la pintura abstracta.
Por otro lado, y eso es verdad, hay mucha gente que escribe complicado al pedo,generalmente porque no tienen nada que valga la pena decir, y ahí tenés toda la razón.
Espero que se me entienda :P Saludos.